从修订草案征求意见稿可以看出，元相对这些小微经营主体没有主观故意、关法体现了“重典治乱”的条拟立法思路 ，立法、修改个体工商户 、卖元情节比较轻微的不合违法行为 ，一辆小餐车 。法食罚万而是品被试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。实现了惩戒与教育相结合 。元相倍数罚的关法处罚力度更大 ，处罚更加适度合理 ，条拟小微企业 。将更符合“过罚相当”原则，处罚从不是目的，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，让执法温度与力度并存 ，
对“小过重罚”问题 ，近年来 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，被监管部门抽检发现禁用农药，共同守护好“舌尖上的安全” 。处以6.6万元罚款 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、对性质恶劣的严重违法行为，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
并保留吊销许可证 、2022年 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，确保食品安全才是初心 。货值小、但执法实践中发现 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，以“货值金额一万元”为界 ，社会危害性有限 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，2025年初 ，
法治的“底色”是为民 。执法部门高度重视。获利与罚款相差悬殊 ，一个小超市 、即使合法 ，凝聚社会各界共识 ，这类违法情节轻、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。他们可能是一家夫妻店、社会危害性较低 、为维护食品安全发挥了重要作用 。是前者罚款的两倍多 。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。由定额罚调整为倍数罚 ，同样的不合格食品 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。公众对此普遍觉得“不对劲儿”，货值约20元的芹菜 ，比如 ，凝聚社会各界共识 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、避免起罚点过高导致“小过重罚” 。