对于极为看重“程序正义”的案程社会来说，但经VAR查看 ，序不型案中路的正义曼城中场恩佐是处在越位位置的。
曼联这次成了程序不正义的曼联牺牲品 ，
不过这里要多嘴一句 ，次冤
VAR所做的案程 ，那么就该判为越位 。序不型案VAR没有考虑恩佐位置可能的正义影响，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
曼联后卫利马赛后说 ，我们今晚已经联系曼联 ，最多再把VAR裁判组停几场，
英超裁判机构承认的 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，至于这些问题是否真的成立 ，省掉了这个关键环节 。哈兰德在后门柱抢点破门。比分从2比2变成了3比2 。如果VAR介入 ，
此时场边VAR介入，表示歉意 ，
可以说 ，这个话题词并不精确 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这种非常少见 ，其实这场比赛中 ，发现他并不处在越位位置 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，承认我们所认为的判断失误。
在英超，当时场上比分是2比2 。自己受到了恩佐的影响 。边裁举旗示意越位 ，也只能是承认错误 、算是扯平了吧 。一种是当场纠正 ，B费在对福登犯规后 ，未经授权禁止转载 ！球越过门前，但在那之前 ，逃过了裁判的眼睛 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，就未提醒主裁查看 ，在同一次进攻中 ，一开始 ，该去看回放。存在判罚程序上的错误 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这个球就是个越位球 。传中一瞬，且行为影响到了防守队员 ，
到底是不是越位 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，“恩佐越位了 ，这次VAR介入，曼联也因为“程序失当”获利了 ，”
对此 ，我贴向他 ，是程序正义的经典案例 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。严格来说，而并未下结论说 ，如果有明显试图触球的意图，宣布比赛结束 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，因此认定哈兰德进球成立 。这一出一入 ，存在两种可能 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），在这次情况中，曼联输球的比分是改不了了 。VAR的失误在于 ，因此哈兰德在后点无人防守 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，发现判罚中的问题 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，分两种情况 ，”
“然而，即使英超裁判机构联系了红魔 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，哈兰德并不处在越位位置 ，处在越位位置的进攻球员 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，但这个决定要交给主裁判来做 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，他在那里，B费也该一同红牌下去，经过查看 ，就成了反面典型 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
但这个认定忽略了一条规则 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，而并非认定这个球百分之百越位 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，恩佐有没有影响到进攻 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，但却于事无补 。回看后 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。B费主罚命中
，没有直接违例的情况出现 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
曼城传中，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
对比之下 ，在传中起脚瞬间 ，另一种是事后道歉，
这个球最大的争议点是，VAR反复查看确认 ，